10 mitos sobre Windows

Logotipo de Microsoft Windows

1. Windows viene gratis en las computadoras nuevas

Falso. El costo de la licencia de Windows ya viene incluido en el precio que paga por un equipo nuevo de marca. Si las computadoras de marca se vendieran sin sistema operativo serían más baratas. ¿Cuánto cuesta Windows? Me gustaría saberlo, pero Microsoft maneja sus precios como una especie de Secreto de Estado a través de diferentes planes de licenciamiento para diferentes versiones de Windows. Pero para tener una idea: SAM’s Club de México vende hoy las licencias personales de Windows XP Professional Edition, Vista Business, Vista Home Premium y Vista Ultimate a $4,198, $4,168, $1,958, y $4,328 pesos mexicanos respectivamente, o sea como entre $200 y $430 dólares americanos por licencia. Gates no se hizo rico regalando Windows.

2. Bill Gates inventó Windows

Este es un tema polémico entre los defensores y fans de Gates. Las cosas fueron así: en 1981 Microsoft y Apple, incipientes compañías fundadas por Bill Gates y Steve Jobs respectivamente, trabajaban juntos para desarrollar lo que serían los primeros programas para la Apple Macintosh: Word y MultiPlan. En algún momento de ese año, Jobs le mostró a su amigo Gates el prototipo de la legendaria primera computadora Apple con todo y su interfaz gráfica. Hasta ese momento todas las computadoras existentes usaban sistemas operativos basados en texto, nada gráfico. La Mac era una revolución en puerta. Inmediatamente, Gates y su equipo (Microsoft era muy pequeña entonces) diseñaron su Interface Manager, una interfaz gráfica (GUI) para el sistema operativo DOS. En 1983 Microsoft anunció el desarrollo de Windows. Apple Macintosh fue liberada en Febrero de 1984 y Windows fue liberado al siguiente año.

Dicho sea de paso, Bill Gates tampoco inventó el Internet. Ni la computadora (¿le suena el apellido Babbage?).

3. Windows es más fácil de usar que GNU/Linux

La premisa es que cualquier persona puede utilizar Windows pero no cualquiera puede usar un sistema Linux. Esto casi parece un axioma, un MS-Axioma de hecho, simple, obvio e incuestionable. Sin embargo, puesto en la práctica la situación es otra.

Por un lado, cuando se habla de Windows inmediatamente se piensa en ventanitas multicolores de un ambiente puramente gráfico, y cuando se habla de Linux se piensa en pantallas de texto y comandos impronunciables. Y es que tal era el panorama, hace varios años, hoy no. Hoy GNU/Linux tiene interfaces gráficas sencillas y poderosas como GNOME, KDE, Xfce, solo por mencionar algunas.

Por otra parte, Windows es fácil de usar siempre y cuando no falle y siempre y cuando no haga nada inesperado. Me explicaré mejor.

Clipy, asistente de MS-Office, fallecido desde la última versión 2007

Supongamos que queremos realizar una tarea sencilla en Windows, algo como editar un documento. Abrimos un documento, escribimos un buen de líneas y de repente se va la luz. Al reiniciar Windows nos dirá que como apagamos el equipo sin guardar habrá que revisar la integridad del disco duro (y lo dice como si la culpa fuera nuestra). Se revisa el disco y puede que el error se corrija, puede que no. Suponiendo que sí, entramos nuevamente a nuestro editor y resulta que el documento se perdió. ¿Qué hacer? Presionamos la tecla F1 por ayuda y un simpático personaje nos preguntará qué deseamos saber. Pero, ¿cómo explicarle a Clipy toda la problemática? ¿Cómo recuperar un archivo perdido? Lo damos por perdido y desesperanzados volvemos a empezar nuestro documento, quizás teniendo ahora más cuidado de guardar el documento más seguido.

Otro escenario: estamos trabajando, oyendo música o lo que sea, y de pronto el sistema se pone penosamente lento. Dejamos lo que estamos haciendo porque el sistema se “puso pesado”, llamamos a nuestro gurú informático de confianza quien tras unos vistazos a pantallas que no sabíamos que existían nos informa que no pasa nada, solo es Windows descargando actualizaciones. “¿Para qué sirven las actualizaciones?” preguntamos. Nuestro hacker nos explicará que recientemente Microsoft descubrió una vulnerabilidad crítica que le permitiría a un usuario malintencionado tomar control sobre nuestro equipo, y que las actualizaciones son para corregir la falla.

En ambos escenarios algo tan simple como realizar tareas sencillas en Windows termina complicándose por la naturaleza impredecible de nuestro sistema operativo.

4. Windows es más fácil -y más rentable- de administrar que GNU/Linux

Al menos eso dice Microsoft. Lo cierto es que no se puede generalizar sobre este asunto. Sin embargo, la estabilidad y la facilidad/rentabilidad de un sistema van de la mano. Pero si para actualizar un sistema Windows debo reiniciar el servidor y ese reinicio afecta de manera crítica la operación de mi empresa, entonces buscaría un sistema operativo más robusto y estable como Unix, BSD o Linux.

5. Windows Vista es más seguro que las versiones previas de Windows

Windows Vista basa su seguridad utilizando un criterio tipo “Dr. House“: “Todos los usuarios son idiotas”. Por eso cada vez que queremos usar un programa todo el sistema parece paralizarse para que nos enfoquemos en responderle a Windows si realmente estamos seguros de lo que hacemos. Es como si para conducir un auto tuviéramos siempre que llevar a nuestra abuelita para que nos pregunte si vamos por el camino correcto, nos advierta de los otros coches que se acercan y nos regañe si nos pasamos una luz amarilla.

El experto en seguridad tecnológica Bruce Schneier explica en su blog:

Windows Vista incluye un conjunto de “características” que no desea. Esas características harán su computadora menos confiable y menos segura. Harán su computadora menos estable y más lenta. Causarán problemas de soporte técnico. Incluso podrían solicitarle que actualice algo de su hardware periférico y de su software existente. Y esas características no harán nada útil. De hecho, estarán actuando en su contra. Se trata de características de administración de derechos digitales (DRM) integradas en Vista a solicitud de la industria del entretenimiento. Y no puede rehusarse a ellas.

6. Windows es más seguro que varias versiones de GNU/Linux

Al menos eso es lo que los fans de Windows alegan tomando como referencia el reporte sobre seguridad en Internet que Symantec emite semestralmente. En el documento de Abril del 2008, en la página 27, se lee:

In the second half of 2007, 22 patched vulnerabilities in Microsoft Windows were categorized. Seven of these affected browsers, 11 were client-side vulnerabilities, one was local, and three affected servers. In the first half of 2007, Microsoft Windows had 38 patched vulnerabilities, of which 15 affected browsers, 13 were client-side, eight were local, and two affected servers.

Red Hat had 136 patched vulnerabilities during the last six months of 2007, 14 of which were browser vulnerabilities, 45 that were client-side, 18 that were local, 10 that affected servers, and 49 that did not fit into these categories. Of 91 patched vulnerabilities during the first half of 2007, 18 affected browsers, 31 were client-side, 10 were local, 13 affected servers, and 19 did not fall into any category.

Es decir, durante la segunda mitad del 2007 se corrigieron 22 vulnerabilidades en Windows vs. 136 de una versión comercial de Linux, Red Hat. ¿Eso que significa? Para Windófilos: que hay menos fallas en su sistema operativo. Pero seamos justos, lo único que significa es que Microsoft hizo menos correcciones a su sistema operativo que Red Hat. Es imposible saber cuántas vulnerabilidades tiene un sistema operativo. Y la comparación es injusta porque las vulnerabilidades fueron en áreas distintas.

Por otra parte, la mayoría de los virus están dirigidos a explotar fallas en Windows. Y a pesar de tantos antivirus, los bichos siguen multiplicándose. Pero no todo es culpa de Windows, también los usuarios somos responsables. Pero esa es otra historia.

7. Windows es software comercial y por eso es mejor que cualquier software libre

Windows es una caja negra. Sabemos por fuera cómo se ve y tenemos una idea general de cómo funciona. Sin embargo, los engranes, el mecanismo, solo Microsoft lo conoce. Tal es el esquema del software comercial. Piense en un auto caro que no pudiera abrir para ver su motor. Solo un grupo de expertos puede darle mantenimiento, cosa que hacen a su tiempo y según su agenda. Además, este auto solo corre en autopistas recién pavimentadas, y -sin embargo- la licencia de conductor le impide salir de la ciudad.

Por el contrario el software abierto está hecho de cajas de cristal, cada una transparente de forma que podemos saber con precisión como funciona. Es un coche que podemos ajustar y reparar para que funcione como queremos. Un coche muy económico. Y a este coche cualquier experto puede revisarlo y darle mantenimiento, en cualquier momento. Además, este auto es veloz y consume poca gasolina, a diferencia del otro auto arriba mencionado.

¿Cuál auto le parece mejor?

8. Los programas de Windows son más fáciles de instalar porque siguen un estándar y no necesito la contraseña de root para hacerlo

En Windows si quiero instalar un programa tengo que seguir los siguientes pasos:

1. Conseguirlo, ya sea comprado legalmente, de manera ilegal, copiado, descargado, etc.
2. Si es legal hay que insertar las claves de licencia necesarias. Si es ilegal hay que conseguir los “serialz”, los “crackz”.
3. Como Windows generalmente trabajamos como usuarios Administrador -como el root de Linux-, hasta nuestro hijo adolescente podría instalar el nuevo juego de “Masters of Hell, XXX Edition” en la PC familiar sin ninguna restricción.
4. Se cree que todos los instaladores funcionan igual: en cada pantalla solo aprieta “Aceptar” y ya. Pocos revisamos las licencias y las opciones y decidimos qué es lo mejor para nuestras necesidades.
5. Si hay actualizaciones del programa y este es “pirata”, probablemente no deba actualizarlo por riesgo a que la actualización traiga parches contra el “crack” y nuestro programa deje de funcionar.
6. Si el desinstalador no funciona, deberá ser un usuario avanzado para borrar la carpeta del programa, limpiar el Registro, desfragmentar el disco duro… A la larga de eso vivimos quienes damos soporte técnico.

En Linux tiene acceso a un repositorio de miles de programas gratuitos, sin licencias ni “crackz”. La instalación puede hacerse por comandos o por programas que ya vienen instalados en varias distribuciones GNU/Linux. Y con la seguridad de que no cualquiera puede instalar, solo el usuario root. ¿No es mejor así?

9. Cada nueva versión de Windows tiene mejor desempeño que la anterior

No, en realidad cada nueva versión de Windows requiere de mejores equipos para funcionar. Si te parece que el desempeño mejora es por el hardware, no por el software. ¿O qué? ¿Cree que Windows Vista funcionaría bien en el equipo Pentium MMX que tiene arrumbado desde hace años? Para ese hardware Windows Vista tendría un desempeño pésimo.

10. Windows está en 9 de cada 10 PCs en el mundo, esa es la mejor prueba de que es mejor

Y la Coca-Cola (MR) se vende en todo el mundo y por eso debe ser la mejor bebida del mundo. No, todo es cuestión de mercadotecnia, no de calidad. Además, Microsoft ha enfrentado -enfrenta y enfrentará- muchas demandas por abusos y tácticas monopólicas. O sea que su “éxito” se ha basado en una mercadotecnia muy cuestionable.

“No es Gates, son los barrotes” de Richard Stallman

Bill Gates

It’s not the Gates, it’s the bars

por Richard Stallman, fundador de la Fundación de Software Libre

(Traducción de Manuel Jesús Castro Ayora)

Prestar demasiada atención al retiro de Bill Gates es perder de vista el punto. Lo que realmente importa no es Gates, ni siquiera Microsoft, sino el sistema no ético de restricciones que Microsoft, al igual que otras companías de software, impone a sus clientes.

Esta afirmación podría sorprenderle, ya que mucha gente interesada en las computadoras tiene sentimientos fuertes sobre Microsoft. Los hombres de negocios y sus incondicionales políticos admiran su éxito en la construcción de un imperio sobre tantos usuarios de computadoras.

Muchos fuera del campo computacional le dan crédito a Microsoft por avances de los cuales solo tomó ventaja, tales como la fabricación de computadoras baratas y rápidas, e interfaces de usuario gráficas y convenientes.

La filantropía de Gates para el cuidado de la salud en países pobres ha ganado la buena opinión de algunas pesonas. El periódico Times de Los Ángeles reportó que su fundación gasta del cinco al 10% de su dinero anualmente e invierte el resto, a veces en compañías que se sugiere causan degradación del medio ambiente y enfermedades en los mismos países pobres.

Muchos computólogos odian especialmente a Gates y a Microsoft. Tienen muchas razones.

Solicitud de fondos

Microsoft se involucra persistentemente en comportamientos anti-competitivos, y ha sido encontrado culpable tres veces. George W. Bush, quien sacó a Microsoft del lazo de una segunda condena en EE.UU., fue invitado a las oficinas generales de Microsoft a solicitar fondos para las elecciones del 2000.

Muchos usuarios odian el “impuesto Microsoft”, el contrato minorista que le hace pagar por Windows en su computadora incluso si usted no va a usarlo. En algunos países es posible obtener un reembolso, pero el esfuerzo requerido es desalentador.

También está la Administración de Restricciones Digitales (DRM: Digital Restrictions Management): características de software diseñadas para “detenerle” de acceder libremente a sus archivos. La mayor restricción a los usuarios parece ser el principal avance de Vista.

Incompatibilidades gratuitas

Y también están las incompatibilidades gratuitas y los obstáculos para interoperar con otros programas. Esta es la razón de por qué la Unión Europea solicitó a Microsoft la publicación de sus especificaciones de interfaz.

Este año Microsoft presionó a los comités de estándares con su gente de apoyo para conseguir la abrobación ISO de su no-manejable, no-implementable y patentado “estándar abierto” para documentos. La Unión Europea está ahora investigando ésto.

Por supuesto, esas acciones son intolerables, pero no son eventos aislados. Son síntomas sistemáticos de una equivocación profunda que la mayoría de la gente no reconoce: el software propietario.

El software de Microsoft se distribuye bajo licencias que mantienen a los usuarios divididos y sin ayuda. Los usuarios están dividos porque tienen prohibido compartir copias con alguien más. Los usuarios están sin ayuda porque no tienen el código fuente que los programadores pueden leer y cambiar.

Si usted es un programador y desea cambiar el software, ya sea para usted o para alguien más, no puede.

Si usted es un hombre de negocios y desea pagarle a un programador para hacer que el software se adapte mejor a sus necesidades, no puede. Si lo copia para compartirlo con su amigo, lo cual es simplemente de buenos vecinos, le llamarán “pirata”.

Sistema injusto

Microsoft nos quiere hacer creer que ayudar a nuestro prójimo es el equivalente moral de atacar un barco.

Lo más importante que Microsoft ha hecho es promover este injusto sistema social.

Gates se identifica personalmente con ésto, debido a su infame carta abierta en la que reprendió a los usuarios de microcomputadoras por compartir copias de su software. En efecto, ésta decía, “Si no me dejan mantenerlos dividos y sin ayuda, yo no escribiré el software y no tendrán ninguno. ¡Ríndanse a mí, o estarán perdidos!”

Cambio de sistema

Pero Gates no inventó el software propietario, y miles de otras compañías hacen lo mismo. Ésto es un error, no importa quien lo haga.

Microsoft, Apple, Adobe, y los demás, le ofrecen software que les da poder a ellos sobre usted. Un cambio de ejecutivos o de compañías no es importante. Lo que necesitamos es cambiar este sistema.

De eso es lo que se trata el movimiento de software libre. “Libre” se refiere a libertad: escribimos y publicamos software que los usuarios son libres de compartir y de modificar.

Ésto lo hacemos sistemáticamente, en nombre de la libertad; algunos de nosotos pagados, muchos como voluntarios. Ya tenemos sistemas operativos completos, incluyendo GNU/Linux.

Nuestro objetivo es proporcionar un rango completo de software libre útil, de modo que no haya usuario de computadoras que pueda ser tentado a ceder su libertad para obtener software.

En 1984, cuando comencé el movimiento de software libre, casi no estaba al tanto de la carta de Gates. Pero había escuchado demandas similares de otros, y tenía una respuesta: “Si su software nos mantendrá divididos y sin ayuda, por favor no lo escriba. Estamos mejor sin él. Encontraremos otras maneras de utilizar nuestras computadoras, y preservar nuestra libertad”.

El 1992, cuando el sistema operativo GNU fue completado por el núcleo, Linux, había que ser un mago para ejecutarlo. Hoy GNU/Linux es amigable con el usuario: es un estándar en las escuelas en lugares como España e India. Decenas de millones lo usan, en todo el mundo. Usted también puede usarlo.

Gates tal vez se haya ido, pero los muros y los barrotes del software propietario que él ayudó a crear permanecen, por ahora.

Desmantelarlos es tarea nuestra.

Richard Stallman es el fundador de la Fundación de Software Libre. Puede copiar y distribuir este artículo bajo la licencia Creative Commons Noderivs.

Este artículo fue originalmente publicado en BBC News online. Por favor comparta este enlace con amigos y familiares, y publíquelo en cualquier blog, sitio social o de intercambio de enlaces que usted considere interesante.